EE. UU:, 19 oct. 2022 (AP).- Un par de años después de la pandemia, Shirley Neville finalmente se cansó de su servicio de Internet de mala calidad.
“Fue solo un dolor de cabeza”, dijo Neville, quien vive en un vecindario de clase media en Nueva Orleans cuyos residentes son casi todos negros o latinos. “Cuando me estaba preparando para usar mi tableta para una reunión, se cortaba y no se encendía”.
Neville dijo que estaba dispuesta a pagar más para poder utilizar Zoom sin interrupciones, por lo que llamó a AT&T para actualizar su conexión. Ella dijo que le dijeron que no había nada que la compañía pudiera hacer.
En su área, AT&T solo ofrece velocidades de descarga de 1 megabit por segundo o menos, atrapándola en una Edad de Piedra digital. Su Internet es tan lento que no cumple con el mínimo recomendado por Zoom para videollamadas grupales; no se acerca a la definición de banda ancha de la Comisión Federal de Comunicaciones , actualmente 25 Mbps; y está muy por debajo de la velocidad promedio de Internet en el hogar en los EE. UU., que promedia 167 Mbps.
“En mi vecindario, es terrible”, dijo Neville.
Pero ese no es el caso en otras partes de Nueva Orleans. AT&T ofrece a los residentes del vecindario de Lakeview, mayoritariamente blanco y de altos ingresos, velocidades de Internet casi 400 veces más rápidas que las de Neville, por el mismo precio: $55 al mes.
El Markup recopiló y analizó más de 800,000 ofertas de servicios de Internet de AT&T, Verizon, Earthlink y CenturyLink en 38 ciudades de Estados Unidos y descubrió que las cuatro ofrecían de manera rutinaria velocidades base rápidas de 200 Mbps o más en algunos vecindarios por el mismo precio que las conexiones a continuación. 25 Mbps en otros.
Los vecindarios que ofrecieron las peores ofertas tenían ingresos medios más bajos en nueve de las 10 ciudades del análisis. En dos tercios de las ciudades donde The Markup tenía suficientes datos para comparar, los proveedores dieron las peores ofertas a los barrios menos blancos.
Estos proveedores también dieron de manera desproporcionada las peores ofertas a las áreas que antes estaban marcadas en rojo en cada una de las 22 ciudades examinadas donde había mapas históricos digitalizados disponibles. Estas son áreas que una agencia disuelta creada por el gobierno federal en la década de 1930 había considerado “peligrosas” para que las instituciones financieras invirtieran, a menudo porque los residentes eran negros o pobres. La línea roja fue prohibida en 1968.
Al no fijar el precio de acuerdo con la velocidad del servicio, estas empresas exigen que algunos clientes paguen precios unitarios mucho más altos por la velocidad de descarga anunciada que otros. CenturyLink, que mostró las disparidades más extremas, ofreció a algunos clientes un servicio de 200 Mbps, por tan solo $0.25 por Mbps, pero ofreció a otros que vivían en la misma ciudad solo 0.5 Mbps por el mismo precio: un precio unitario de $100 por Mbps. o 400 veces más.
Los residentes de los vecindarios a los que se les ofrecieron las peores ofertas no solo están siendo estafados; se les niega la capacidad de participar en el aprendizaje remoto, trabajos remotos bien remunerados e incluso conexión familiar y recreación, elementos ubicuos de la vida moderna.
“No se trata solo de brindar un mejor servicio. Se trata del acceso a las herramientas que la gente necesita para participar plenamente en nuestro sistema democrático”, dijo Chad Marlow, asesor principal de políticas de la ACLU. “Eso es mucho más importante y eso es lo que realmente me preocupa de lo que estás encontrando”.
Christopher Lewis, presidente y director ejecutivo de Public Knowledge, una organización sin fines de lucro que trabaja para expandir el acceso a Internet, dijo que el análisis de The Markup muestra cuán atrasado está el gobierno federal cuando se trata de hacer que los proveedores de Internet rindan cuentas. “En ninguna parte hemos visto ni a la FCC ni al Congreso, que en última instancia también tiene autoridad, estudiar la competencia en el mercado y los precios para ver si los consumidores están siendo engañados con los precios o si esas ofertas de servicios tienen sentido”.
Ninguno de los proveedores negó cobrar la misma tarifa por velocidades de Internet muy diferentes en diferentes vecindarios de las mismas ciudades. Pero dijeron que sus intenciones no eran discriminar a las comunidades de color y que había otros factores a considerar.
El grupo de la industria USTelecom, hablando en nombre de Verizon, dijo que el costo de mantener el equipo anticuado utilizado para el servicio de baja velocidad juega un papel importante en su precio.
“La fibra puede ser cientos de veces más rápida que la banda ancha heredada, pero eso no significa que las redes heredadas cuesten cientos de veces menos”, dijo la vicepresidenta sénior de USTelecom, Marie Johnson, en un correo electrónico. “Operar y mantener tecnologías heredadas puede ser más costoso, especialmente porque los fabricantes de equipos descontinúan los componentes de red heredados”.
El portavoz de AT&T, Jim Greer, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico que el análisis de The Markup es “fundamentalmente defectuoso” porque “ignoró claramente nuestra participación en el Programa de Conectividad Asequible federal y nuestras ofertas de servicio Access by AT&T de bajo costo”. El Programa de Conectividad Asequible se lanzó en 2021 y paga hasta $30 al mes por Internet para residentes de bajos ingresos, o $75 en tierras tribales.
“Cualquier sugerencia de que discriminamos al brindar acceso a Internet es descaradamente incorrecta”, dijo, y agregó que AT&T planea gastar $48 mil millones en actualizaciones del servicio durante los próximos dos años.
Sin embargo, una investigación reciente que analizó 30 ciudades importantes encontró que solo alrededor de un tercio de los hogares elegibles se habían inscrito en el subsidio federal y la mayoría lo usa para ayudar a cubrir las facturas de teléfonos celulares, que también califican, en lugar de los costos de Internet en el hogar. Los defensores de la conectividad le dijeron a The Markup que es difícil lograr que las personas superen los obstáculos burocráticos necesarios para inscribirse en el programa cuando el servicio es lento.
Greer se negó a decir cuántos o qué porcentaje de los clientes de Internet de AT&T están registrados en ACP o en el programa de bajo costo de la compañía para residentes de bajos ingresos.
En una carta a la FCC, AT&T insistió en que sus implementaciones de Internet de alta velocidad están impulsadas por la “densidad de los hogares, no por los ingresos medios”. Pero cuando The Markup realizó una prueba estadística que controlaba la densidad, aún encontró que AT&T ofrecía velocidades más bajas de manera desproporcionada a las áreas de bajos ingresos en tres de cuatro de las 20 ciudades donde investigó su servicio.
“No nos involucramos en prácticas discriminatorias como marcar en rojo y encontrar la acusación ofensiva”, escribió en un correo electrónico Mark Molzen, portavoz de la empresa matriz de CenturyLink, Lumen. Dijo que el análisis de The Markup es “profundamente defectuoso” sin especificar cómo. No respondió a las solicitudes de aclaración.
EarthLink, que no posee infraestructura de Internet en las ciudades examinadas sino que alquila la capacidad de otros proveedores, no proporcionó un comentario oficial a pesar de las reiteradas solicitudes.
Los precios de Internet no están regulados por el gobierno federal porque, a diferencia del servicio telefónico, el servicio de Internet no se considera un servicio público. Como resultado, los proveedores pueden tomar sus propias decisiones sobre dónde brindar el servicio y cuánto cobrar. La FCC rechazó una solicitud para comentar sobre los hallazgos.
La investigación se basa en ofertas de servicios recopiladas de los propios sitios web de las empresas, que contienen herramientas de búsqueda de servicios que enumeran todos los planes disponibles para direcciones específicas, utilizando un método iniciado por investigadores de la Universidad de Princeton. The Markup analizó el precio y la velocidad de casi 850.000 ofertas de direcciones en la ciudad más grande de los 38 estados donde operan estos proveedores.
Las Vegas es una ciudad donde una gran parte de las ofertas de CenturyLink fueron por servicio lento. Casi la mitad no cumplía con la definición federal actual de banda ancha. Estos cayeron desproporcionadamente en las áreas menos blancas y de bajos ingresos de Las Vegas.
La concejal de Las Vegas, Olivia Díaz, dijo que en el verano de 2020 se acercó a las familias donde los niños habían dejado de asistir a las lecciones virtuales el año escolar anterior para averiguar qué salió mal.
Las escuelas de la ciudad se estaban preparando para comenzar su segundo año escolar marcado por los cierres de COVID-19.
“Seguíamos escuchando que había varios niños tratando de conectarse en el hogar, pero no podían”, dijo Díaz, quien representa un distrito predominantemente latino y en el extremo inferior del espectro de ingresos de la ciudad.
Más del 80 % de las ofertas de Internet de CenturyLink en su distrito eran para servicios de más de 25 Mbps. El grupo de defensa de la educación Common Sense Media recomienda velocidades de descarga de al menos 200 Mbps para que un hogar realice de manera confiable varias sesiones de videoconferencia simultáneas.
“Creo que es injusto saber que lo que estamos pagando es un servicio lento que no se corresponde con las velocidades más rápidas que tienen en las otras partes de la ciudad que están pagando el mismo precio”, dijo Díaz. “Simplemente me rompe el corazón saber que no estamos obteniendo el mejor rendimiento por nuestro dinero”.
Díaz dijo que los funcionarios de la ciudad le han pedido a CenturyLink que amplíe el servicio de alta velocidad en su distrito, pero la compañía se negó, citando el costo prohibitivo de implementar nueva infraestructura en el área. CenturyLink no respondió a los correos electrónicos que preguntaban sobre esta solicitud.
Algunos funcionarios le dijeron a The Markup que han estado gritando durante años sobre el mal servicio por los altos precios.
“Si estuviera pagando $6 al mes”, Joshua Edmonds, director de inclusión digital de Detroit, “bueno, obtienes lo que estás pagando”. Pero se opone a que se pida a las personas que paguen tarifas superiores por un mal servicio. “Lo que pago versus lo que obtengo realmente no tiene sentido”.
En un informe de 2018, Bill Callahan, que dirige la organización de accesibilidad en línea Connect Your Community, acuñó el término “nivel plano” para describir el cobro a los clientes de Internet de la misma tarifa por diferentes niveles de servicio. Dijo que los hallazgos de The Markup muestran cuánto del mercado de Internet de Estados Unidos se basa en la “injusticia básica” de los proveedores de servicios de Internet que deciden dejar de priorizar la inversión en infraestructura nueva de alta velocidad en áreas marginadas.
“Han tomado la decisión de que esos vecindarios serán tratados de manera diferente”, dijo Callahan. “La razón principal de esto es que creen que no tienen suficiente dinero en esos vecindarios para sostener el tipo de mercado que quieren”.
La FCC actualmente está redactando reglas bajo una disposición del proyecto de ley de infraestructura de 2021 destinada a “prevenir la discriminación digital de acceso basada en el nivel de ingresos, raza, etnia, color, religión u origen nacional”.
Una coalición de 39 grupos liderados por Electronic Frontier Foundation y Center for Accessible Technology instó a la FCC a tomar medidas agresivas para rectificar la desigualdad de banda ancha al examinar la socioeconomía de los vecindarios que obtienen las velocidades más lentas y los precios que pagan, independientemente de si las empresas tenían la intención de discriminar.
AT&T insistió en las presentaciones ante la agencia que el estándar para la discriminación debe ser un esfuerzo explícito y deliberado para evitar la construcción de infraestructura en áreas pobladas por personas de color o residentes de bajos ingresos.
También solicitó subsidios para construir Internet de alta velocidad en vecindarios de bajos ingresos porque, como AT&T afirmó en su carta a la FCC, “la mayoría o todas las deficiencias en el acceso de banda ancha parecen ser el resultado no de una discriminación envidiosa, sino de casos comerciales ordinarios. desafíos en ausencia de programas de subsidios”.
Los defensores dicen que eso no es cierto. “Hay muy pocos lugares en el país donde no sea económicamente factible implementar banda ancha”, dijo Brian Thorn, quien se desempeñó como investigador principal de Communication Workers of America, un sindicato que representa a los empleados de telecomunicaciones, que se ha pronunciado sobre el tema. y presentó su propio comentario a la FCC. (CWA es el sindicato matriz de The NewsGuild-CWA, que representa a los empleados de The Markup y The Associated Press). Dijo que los miembros están cansados de ver a sus empleadores tomar decisiones injustas sobre el despliegue de infraestructura.
“Escuchamos de los miembros todo el tiempo que están colocando filas en un lado del vecindario y no en el otro”, dijo.
En una carta a la FCC, la coalición afirmó que “los usuarios de banda ancha están experimentando impactos discriminatorios del despliegue que no son diferentes a los impactos de las políticas de revisión anteriores en vivienda, banca y otros lugares de actividad económica”.
El término “línea roja” se deriva de los esfuerzos del gobierno federal para detener la ola de ejecuciones hipotecarias durante la Gran Depresión mediante la elaboración de mapas, con la ayuda de agentes inmobiliarios, para identificar áreas seguras para préstamos hipotecarios. Los vecindarios predominantemente blancos fueron calificados constantemente mejor que los vecindarios menos blancos, que estaban sombreados en rojo. Los ecos de estos mapas todavía resuenan hoy en cosas como las tasas de propiedad de vivienda y la mortalidad prenatal .
Notas en el mapa histórico que explican por qué una parte de Kansas City, Missouri, fue marcada con una línea roja citada como “invasión negra desde el norte”. En esa misma área, AT&T ofreció solo un servicio lento a cada dirección que examinó The Markup.
En Kansas City, AT&T ofreció las peores ofertas al 68% de las direcciones en las áreas marcadas en rojo, en comparación con solo el 12% de las direcciones en las áreas que habían sido calificadas como “mejores” o “deseables”.
Los mapas de líneas rojas con frecuencia se rastreaban perfectamente con las disparidades que encontró The Markup.
A las direcciones en las áreas marcadas en rojo de 15 ciudades desde Portland hasta Atlanta se les ofrecieron las peores ofertas con al menos el doble de frecuencia que las áreas calificadas como “mejores” o “deseables”. Minneapolis, que es atendida por CenturyLink, mostró una de las disparidades más llamativas: a las direcciones que antes estaban marcadas en rojo se les ofrecieron las peores ofertas casi ocho veces más que a las áreas que antes tenían mejores calificaciones.
Pamela Jackson-Walters, una residente de toda la vida de Hope Village de Detroit de 68 años, dijo que necesita Internet para trabajar en línea en su disertación sobre liderazgo organizacional en la Universidad de Phoenix y para asistir virtualmente a los servicios religiosos. Las velocidades lentas que ofrecía AT&T eran una molestia constante.
“Aquí todavía no han instalado Internet de alta velocidad”, dijo. “¿Cómo lo conseguimos? ¿Somos un vecindario demasiado pobre para tener un mejor servicio?”
Hope Village tiene un ingreso per cápita de poco más de $11,000 y es casi en su totalidad negro.
Para colmo de males, el otoño pasado, el servicio de Internet de AT&T en Hope Village se cayó durante 45 días antes de ser restaurado. Este verano, el internet de Jackson-Walters volvió a fallar, esta vez durante cuatro semanas, dijo.
Jeff Jones, otro residente de Hope Village desde hace mucho tiempo, notó una amarga ironía en medio de todos los problemas de servicio. “Para colmo de insultos, puedo mirar por la ventana de mi habitación literalmente, tal vez 150 yardas, es el centro de servicio de AT&T”, dijo con una risa cansada. “Estoy como, ¡por favor ayúdenme! ¡Estás ahí! ¿Cómo puedes ignorar este problema que está justo en frente de tu cara?”
Hasta que The Markup les dijo a los residentes de Hope Village sus hallazgos sobre las prácticas de fijación de precios de AT&T en Detroit, no sabían que a las áreas de bajos ingresos se les pedía con mayor frecuencia que pagaran el mismo precio por un Internet más lento.
“Esa es la gran pieza”, dijo Angela Siefer, directora ejecutiva de la Alianza Nacional de Inclusión Digital, que aboga por el acceso de banda ancha. “La gente no sabe que la están jodiendo”.