SAN FRANCISCO, EE. UU., 6 dic. 2022 (AP).- La ciudad descaradamente liberal de San Francisco se convirtió en la improbable defensora de los robots policiales armados la semana pasada después de que los supervisores aprobaran el uso limitado de los dispositivos de control remoto, abordando de frente una tecnología en evolución que se ha vuelto más ampliamente disponible incluso si rara vez se despliega para confrontar a los sospechosos.
La Junta de Supervisores de San Francisco votó 8-3 el martes pasado para permitir que la policía use robots armados con explosivos en situaciones extremas donde hay vidas en juego y no hay otra alternativa disponible. La autorización se produce cuando los departamentos de policía de los EE. UU. enfrentan un escrutinio cada vez mayor por el uso de equipo militarizado y fuerza en medio de un ajuste de cuentas de años sobre la justicia penal.
Una nueva ley de California requiere que la policía haga un inventario de los equipos de grado militar, como granadas aturdidoras, rifles de asalto y vehículos blindados, y busque la aprobación del público para su uso.
Hasta ahora, la policía de solo dos ciudades de California, San Francisco y Oakland, ha discutido públicamente el uso de robots como parte de ese proceso. En todo el país, la policía ha utilizado robots durante la última década para comunicarse con sospechosos atrincherados, ingresar a espacios potencialmente peligrosos y, en casos excepcionales, para usar fuerza letal.
La policía de Dallas se convirtió en la primera en matar a un sospechoso con un robot en 2016 , cuando usaron uno para detonar explosivos durante un enfrentamiento con un francotirador que mató a cinco policías e hirió a otros nueve.
La reciente votación de San Francisco ha renovado un feroz debate sobre la ética del uso de robots para matar a un sospechoso y las puertas que podrían abrir tales políticas. En gran medida, dicen los expertos, el uso de tales robots sigue siendo poco frecuente incluso a medida que avanza la tecnología.
Michael White, profesor de la Escuela de Criminología y Justicia Penal de la Universidad Estatal de Arizona, dijo que incluso si las empresas de robótica presentan opciones más mortales en las ferias comerciales, eso no significa que los departamentos de policía las comprarán. White dijo que las empresas fabricaron dispositivos Claymore especializados para acabar con las barricadas y se apresuraron a equipar las cámaras corporales con software de reconocimiento facial, pero los departamentos no las querían.
“Es difícil decir qué sucederá en el futuro, pero creo que los robots armados muy bien podrían ser lo próximo que los departamentos no quieren porque las comunidades dicen que no los quieren”, dijo White.
El funcionario de San Francisco, David Chiu, autor del proyecto de ley de California para inventariar equipos militarizados cuando estaba en la legislatura estatal, dijo que las comunidades merecen más transparencia por parte de las fuerzas del orden público y poder opinar sobre el uso de los equipos.
San Francisco “casualmente fue la ciudad que abordó un tema que ciertamente no contemplé cuando la ley estaba pasando por el proceso, y que trataba el tema de los llamados robots asesinos”, dijo Chiu, ahora fiscal de la ciudad. .
En 2013, la policía usó un robot para levantar una lona como parte de una persecución del sospechoso del atentado con bomba en la maratón de Boston y lo encontró escondido debajo. Tres años más tarde, los oficiales de policía de Dallas enviaron un robot de desactivación de bombas lleno de explosivos a un nicho de El Centro College para poner fin a un enfrentamiento de una hora con el francotirador Micah Xavier Johnson , quien había abierto fuego contra los oficiales mientras terminaba una manifestación contra la brutalidad policial.
La policía detonó los explosivos, matando al sospechoso. Un gran jurado rechazó los cargos contra los oficiales, y el entonces jefe de policía de Dallas, David O. Brown, fue ampliamente elogiado por su manejo del tiroteo y el enfrentamiento.
“Hubo una lluvia de fatalidades sobre cómo los departamentos de policía iban a usar robots en los seis meses posteriores a Dallas”, dijo Mark Lomax, exdirector ejecutivo de la Asociación Nacional de Oficiales Tácticos. “Pero desde entonces, no había escuchado mucho sobre el uso de esa plataforma para neutralizar a los sospechosos… hasta que la política de San Francisco estuvo en las noticias”.
La cuestión de los robots potencialmente letales rara vez ha surgido en el discurso público en California, ya que más de 500 departamentos de policía y alguaciles buscan la aprobación de su política de uso de armas de grado militar. La policía de Oakland abandonó la idea de armar a los robots con escopetas después de la reacción del público, pero los equipará con gas pimienta.
Muchas políticas son vagas en cuanto a los robots armados, y algunos departamentos pueden suponer que tienen permiso implícito para implementarlos, dijo John Lindsay-Poland del American Friends Service Committee, una organización cuáquera, que ha estado monitoreando la implementación de la ley.
“Creo que la mayoría de los departamentos no están preparados para usar sus robots para la fuerza letal”, dijo, “pero si se les pregunta, sospecho que hay otros departamentos que dirían ‘queremos esa autoridad’”.
El supervisor de San Francisco, Aaron Peskin, primero propuso prohibir a la policía usar la fuerza de un robot contra cualquier persona. Si bien el departamento dijo que no equiparía a los robots con armas de fuego, quería la opción de colocar explosivos para romper barricadas o desorientar a un sospechoso.
La política aprobada permite que solo un número limitado de oficiales de alto rango autoricen el uso de robots como fuerza letal, y solo cuando hay vidas en juego y después de agotar la fuerza alternativa o las tácticas de distensión, o concluir que no podrían someter el sospechoso de lo contrario.
La policía de San Francisco dice que la docena de robots terrestres en funcionamiento que el departamento ya tiene nunca se han utilizado para lanzar un dispositivo explosivo, pero se utilizan para evaluar bombas o proporcionar ojos en situaciones de baja visibilidad.
“Vivimos en una época en la que la violencia masiva impensable se está volviendo más común. Necesitamos la opción de poder salvar vidas en caso de que tengamos ese tipo de tragedia en nuestra ciudad”, dijo el jefe de policía de San Francisco, Bill Scott, en un comunicado.
Tres supervisores de la ciudad que pensaban lo contrario se unieron a docenas de manifestantes frente al Ayuntamiento el lunes, el día antes de que la junta realice una segunda y última votación sobre la política. Los manifestantes portaban carteles que protestaban por el uso de robots letales y una gran pancarta que decía “Todos vimos esa película… No hay robots asesinos”.
“No hay forma de que me quede sentado en silencio y permita que se adopte y entre en vigencia una política tan peligrosa e imprudente como esta”, dijo el supervisor Dean Preston a la multitud.
El Departamento de Policía de Los Ángeles no tiene robots armados ni drones, dijo el teniente de SWAT Rubén López. Se negó a detallar por qué su departamento no solicitó permiso para los robots armados, pero confirmó que necesitarían autorización para desplegar uno.
“Es un mundo violento, así que cruzaremos ese puente cuando lleguemos a él”, dijo.
A menudo, hay mejores opciones que los robots si se necesita fuerza letal, porque las bombas pueden causar daños colaterales a edificios y personas, dijo Lomax, exjefe del grupo de oficiales tácticos. “Para muchos departamentos, especialmente en ciudades pobladas, esos factores agregarán demasiado riesgo”, dijo.
El año pasado, el Departamento de Policía de Nueva York devolvió un perro robótico alquilado antes de lo esperado después de la reacción negativa del público, lo que indica que los civiles aún no se sienten cómodos con la idea de que las máquinas persigan a los humanos.
La policía de Maine ha utilizado robots al menos dos veces para lanzar explosivos destinados a derribar paredes o puertas y poner fin a los enfrentamientos.
En junio de 2018, en la pequeña ciudad de Dixmont, Maine, la policía tenía la intención de usar un robot para lanzar un pequeño explosivo que derribaría una pared exterior, pero colapsó el techo de la casa.
El hombre que estaba adentro recibió dos disparos después de la explosión , sobrevivió y no refutó la conducta imprudente con un arma de fuego. Posteriormente, el estado resolvió su demanda contra la policía alegando que usaron los explosivos de manera inapropiada.
En abril de 2020, la policía de Maine usó una pequeña carga para volar la puerta de una casa durante un enfrentamiento. La policía le disparó fatalmente al sospechoso cuando salió por la puerta dañada y disparó un arma.
Hasta esta semana, la oficina del fiscal general del estado no había completado su revisión de las tácticas utilizadas en el enfrentamiento de 2018, incluido el uso de la carga explosiva. Un informe sobre el incidente de 2020 solo abordó los disparos fatales.