WASHINGTON, EE. UU., 20 de febrero de 2026.- Los aranceles de Trump sufrieron un revés histórico este viernes tras un fallo contundente de la Corte Suprema. El máximo tribunal anuló los impuestos globales a las importaciones que el presidente Donald Trump impuso bajo leyes de emergencia. Por esta razón, la decisión representa una de las derrotas políticas más dolorosas para la administración actual.
El tribunal falló con una mayoría de 6 a 3 contra la medida del Ejecutivo. Según los jueces, el presidente carece de facultades para establecer impuestos de manera unilateral. El fallo sostiene que el poder tributario pertenece exclusivamente al Congreso de la Nación. Por lo tanto, el uso de leyes de emergencia para aplicar estos gravámenes resulta inconstitucional.
Reacción oficial ante el freno a los aranceles de Trump
Donald Trump reaccionó con dureza ante la noticia. El mandatario calificó a los jueces de “desleales” a la Constitución nacional tras conocer la sentencia. No obstante, el presidente ya prometió nuevas alternativas legales para mantener su política económica. El líder republicano mencionó la aplicación de un nuevo gravamen global del 10% bajo normativas diferentes.
A pesar de este fallo, los aranceles de Trump ya recaudaron más de 133.000 millones de dólares para el Tesoro nacional. Muchas empresas internacionales celebraron la decisión judicial tras meses de incertidumbre financiera. Estos sectores sostienen que los costos adicionales perjudican al consumidor final y elevan la inflación. En consecuencia, los abogados esperan numerosas demandas para solicitar el reembolso de los impuestos pagados.
Impacto económico y futuro del comercio exterior
La anulación de los aranceles de Trump genera un impacto inmediato en las alianzas comerciales globales. Diversos organismos de la Unión Europea ya solicitaron claridad sobre los próximos pasos de Washington. El vicepresidente JD Vance también criticó la decisión. Según su visión, el fallo debilita la posición de Estados Unidos frente a sus competidores extranjeros.
Finalmente, el fallo reafirma que el Congreso debe autorizar cualquier acción de gran trascendencia económica. La doctrina de las “cuestiones mayores” fue el eje central que utilizaron los jueces para limitar el poder presidencial. De esta manera, el sistema judicial pone un límite a la interpretación de las leyes de emergencia. Mientras tanto, los pequeños importadores festejan el alivio fiscal y planean rebajas de precios.