Washigton, EE. UU., 19 jul. 2022 (AP).- La Cámara de Representantes votará para proteger los matrimonios entre personas del mismo sexo e interraciales, una confrontación directa con la Corte Suprema, cuya mayoría conservadora al anular el acceso al aborto en Roe v. Wade ha generado preocupaciones de que otros derechos que disfrutan innumerables estadounidenses puedan estar en peligro.
La votación del martes en la Cámara es parte de la estrategia política que establece un pase de lista para el año electoral que obligará a todos los legisladores, republicanos y demócratas, a dejar constancia de sus puntos de vista sobre el tema social de alto perfil. También es parte del poder legislativo que afirma su autoridad, haciendo retroceder a un tribunal agresivo que parece tener la intención de revisar muchas leyes estadounidenses establecidas.
“Como este Tribunal puede apuntar a otros derechos fundamentales, no podemos quedarnos de brazos cruzados”, dijo en un comunicado el representante Jerrold Nadler, DN.Y., presidente del Comité Judicial de la Cámara.
Si bien se espera que la Ley de Respeto al Matrimonio sea aprobada por la Cámara, es casi seguro que se estancará en el Senado, donde la mayoría de los republicanos seguramente la bloquearían. Es uno de varios proyectos de ley, incluidos los que consagran el acceso al aborto, que los demócratas están impulsando para confrontar a la mayoría conservadora de la corte. Otro proyecto de ley, que garantiza el acceso a los servicios de anticoncepción, se someterá a votación esta semana.
La Ley de Respeto al Matrimonio derogaría una ley remanente aún vigente de la era Clinton que define el matrimonio como una relación heterogénea entre un hombre y una mujer. También proporcionaría protecciones legales para los matrimonios interraciales al prohibir que cualquier estado niegue licencias y beneficios de matrimonio fuera del estado por motivos de sexo, raza, etnia u origen nacional.
La ley de 1996, la Ley de Defensa del Matrimonio, básicamente había sido dejada de lado por los fallos judiciales de la era de Obama, incluido Obergefell v. Hodges, que estableció los derechos de las parejas del mismo sexo a casarse en todo el país, un caso histórico para los derechos de los homosexuales.
Pero el mes pasado, al eliminar el derecho constitucional Roe v. Wade al aborto, la mayoría conservadora de la corte establecida durante la era Trump dejó a los críticos preocupados de que haya más por venir.
Al escribir a favor de la mayoría que anuló a Roe, el juez Samuel Alito abogó por una interpretación más estrecha de los derechos garantizados a los estadounidenses, diciendo que el derecho al aborto no está detallado en la Constitución.
“Por lo tanto, sostenemos que la Constitución no confiere el derecho al aborto”, escribió Alito.
En una opinión concurrente, el juez conservador Clarence Thomas fue más allá y dijo que se deberían reconsiderar otros fallos similares a Roe, incluidos los relacionados con el matrimonio entre personas del mismo sexo y el derecho de las parejas a usar métodos anticonceptivos .
Si bien Alito insistió en la opinión mayoritaria de que “esta decisión se refiere al derecho constitucional al aborto y a ningún otro derecho”, otros se han dado cuenta.
Jim Obergefell, el demandante en el fallo histórico que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo y ahora se postula como demócrata para la Cámara de Representantes de Ohio, dijo después del fallo de la corte sobre el aborto : “Cuando perdemos un derecho en el que confiamos y disfrutamos, otros derechos son en riesgo.”