Tokio, Japón, 20 jun. 2022 (Reuters).- Un tribunal japonés dictaminó el lunes que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo no era inconstitucional, lo que representa un revés para los activistas por los derechos LGBTQ en la única nación del Grupo de los Siete que no permite que personas del mismo género casar.
El fallo frustra las esperanzas de los activistas de aumentar la presión sobre el gobierno central para que aborde el problema después de que un tribunal de la ciudad de Sapporo en marzo de 2021 fallara a favor de una afirmación de que no permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo era inconstitucional.
Tres parejas del mismo sexo, dos hombres y una mujer, presentaron el caso en un tribunal de distrito en Osaka, solo el segundo en ser escuchado sobre el tema en Japón.
Además de rechazar su afirmación de que no poder casarse era inconstitucional, el tribunal desestimó su demanda de 1 millón de yenes (7400 dólares) en daños para cada pareja.
“De hecho, me pregunto si el sistema legal de este país realmente funciona”, dijo la demandante Machi Sakata, quien se casó con su pareja estadounidense en Estados Unidos. Los dos esperan un bebé en agosto.
“Creo que existe la posibilidad de que este fallo realmente nos acorrale”, dijo Sakata.
La constitución de Japón define el matrimonio como basado en “el consentimiento mutuo de ambos sexos”. Pero la introducción de los derechos de asociación para las parejas del mismo sexo en Tokio la semana pasada, junto con el creciente apoyo en las encuestas de opinión, aumentó las esperanzas de los activistas y abogados del caso de Osaka.
El tribunal de Osaka dijo que el matrimonio se definió como solo entre sexos opuestos y que no se había debatido lo suficiente sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en la sociedad japonesa.
“En este caso, enfatizamos que queríamos que las parejas del mismo sexo tuvieran acceso a las mismas cosas que las parejas regulares”, dijo el abogado Akiyoshi Miwa, y agregó que apelarían.
La ley japonesa se considera relativamente liberal en algunas áreas según los estándares asiáticos, pero en todo el continente solo Taiwán ha legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Según las reglas actuales en Japón, los miembros de parejas del mismo sexo no pueden casarse legalmente, no pueden heredar los bienes del otro, como una casa que hayan compartido, y tampoco tienen derechos de paternidad sobre los hijos del otro.
Aunque los certificados de sociedad emitidos por algunos municipios ayudan a las parejas del mismo sexo a alquilar propiedades juntas y tienen derechos de visita al hospital, no les otorgan todos los derechos legales que disfrutan las parejas heterosexuales.
La semana pasada, el gobierno de la prefectura de Tokio aprobó un proyecto de ley para reconocer los acuerdos de parejas del mismo sexo, lo que significa que los gobiernos locales que cubren a más de la mitad de la población de Japón ahora ofrecen dicho reconocimiento.
Si bien el primer ministro Fumio Kishida ha dicho que el tema debe ser considerado cuidadosamente, su gobernante Partido Liberal Democrático no ha revelado planes para revisar el asunto o proponer legislación, aunque algunos miembros de alto rango del partido están a favor de la reforma.
Un próximo caso en Tokio mantendrá vivo el debate público sobre el tema, particularmente en la capital, donde una encuesta de opinión realizada por el gobierno local a fines del año pasado encontró que alrededor del 70% de las personas estaban a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo.
Legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo tendría implicaciones de gran alcance tanto social como económicamente, dicen los activistas, y ayudaría a atraer empresas extranjeras a la tercera economía más grande del mundo.
“Las empresas internacionales están revisando su estrategia asiática y la inclusión LGBTQ se está convirtiendo en un tema”, dijo Masa Yanagisawa, jefe de servicios principales de Goldman Sachs y miembro de la junta del grupo activista Marriage for all Japan, hablando antes del veredicto.
“Las empresas internacionales no quieren invertir en un lugar que no sea apto para LGBTQ”.