Washington, EE. UU:, 12 jun,. 2022 (AP).- Una pareja de Ohio trepó a través de una ventana rota del Capitolio de EE. UU. y transmitió en vivo un video de ellos mismos adentro . Un agente hipotecario de Texas posó para una selfie frente a los alborotadores que irrumpieron en el edificio. La propietaria de una peluquería de Indiana celebró en Facebook un día después de unirse a la mafia pro-Donald Trump.
Los fiscales federales no pidieron tiempo en prisión para ninguno de ellos después de que se declararan culpables de delitos menores por sus acciones el 6 de enero de 2021.
El juez tenía otras ideas.
La juez federal de distrito Tanya Chutkan los puso a todos tras las rejas y lo describió como el castigo apropiado por su participación en los disturbios que detuvieron la certificación de la victoria del presidente Joe Biden, hicieron que los legisladores salieran corriendo y dejaran a decenas de policías golpeados y ensangrentados.
A medida que el número de personas sentenciadas por crímenes en la insurrección se acerca a 200, un análisis de Associated Press de los datos de sentencias muestra que algunos jueces están divididos sobre cómo castigar a los alborotadores, particularmente por los delitos menores de bajo nivel que surgieron del ataque.
“Estamos pidiendo a los jueces que hagan lo que creen que es correcto, y no están de acuerdo en lo que es correcto”, dijo Greg Hunter, un abogado que defendió a varios acusados el 6 de enero.
Un comité de la Cámara de Representantes que celebró su primera audiencia pública el jueves arrojó una amplia red en su investigación de la insurrección, examinando cómo el presidente Trump y sus aliados intentaron socavar los resultados de las elecciones. Hasta ahora, la investigación criminal del Departamento de Justicia se ha centrado principalmente en los cientos de partidarios de Trump que atravesaron las barricadas policiales, rompieron ventanas, atacaron a los agentes y asaltaron el Capitolio.
Chutkan, ex asistente del defensor público que fue nominado para el cargo por el presidente Barack Obama, siempre ha tomado la línea más dura contra los acusados del 6 de enero de cualquier juez que preste servicio en el tribunal federal de primera instancia de Washington, que está manejando los más de 800 casos presentados hasta el momento . en el procesamiento más grande en la historia del Departamento de Justicia.
Chutkan ha dictado sentencias más duras de las que buscaba el departamento en siete casos, igualó sus solicitudes en otros cuatro y envió tras las rejas a los 11 acusados de disturbios que se presentaron ante ella. En los cuatro casos en los que los fiscales no solicitaron tiempo en prisión, Chutkan dio penas que oscilaron entre 14 y 45 días.
En general, los 20 jueces que han sentenciado a los acusados de disturbios han dictado sentencias más leves que las que buscaban los fiscales en casi las tres cuartas partes de los casos. Los jueces han excedido la recomendación de los fiscales en aproximadamente el 10% de los acusados, según el análisis de AP.
La mayoría de los jueces, designados por los presidentes de ambos partidos políticos, han sido más indulgentes con los acusados de lo que los fiscales querían en la mayoría o en todos sus casos hasta el momento. Si bien algunos jueces han sentenciado a pocos acusados el 6 de enero, ningún otro juez además de Chutkan ha excedido el castigo recomendado por los fiscales en la mayoría de los casos que les han sido asignados.
“Dependiendo del juez que obtenga, los mismos hechos podrían darle cualquier cosa, desde libertad condicional hasta meses en la cárcel”, dijo Hunter, el abogado defensor. “Cuando puedes ver literalmente quién es el juez, quién ha sido asignado a un caso, y saber que cada acusado tendrá más tiempo o menos tiempo debido al juez que eligieron… eso no promueve el respeto por la ley”, agregó.
En un caso, dos amigas de Indiana, Dona Sue Bissey y Anna Morgan-Lloyd, se declararon culpables del mismo delito menor por participar esencialmente en la misma conducta dentro del Capitolio. Los fiscales no pidieron tiempo en la cárcel para ninguno de los dos, señalando su falta de antecedentes penales.
Chutkan sentenció a Bissey a 14 días de cárcel. Un juez diferente sentenció al amigo de Bissey a libertad condicional.
Si bien el juez Royce Lamberth no envió a Morgan-Lloyd a la cárcel, también ha estado entre los jueces más duros con los acusados. En un caso, Lamberth, quien fue nominado por el presidente Ronald Reagan, dio a un hombre de Pensilvania dos meses tras las rejas por un delito menor cuando los fiscales buscaban solo dos semanas.
Más de 300 personas se han declarado culpables en relación con la insurrección de delitos que van desde delitos menores hasta delitos graves de conspiración sediciosa. Otros cinco han sido condenados en juicio. Un juez decidió otros dos casos sin jurado, absolviendo a un acusado y absolviendo parcialmente al otro .
Los casos del 6 de enero plantean un desafío único para los jueces en el sentido de que, aunque el motín no se parece a nada que el país haya visto antes, cientos de personas fueron acusadas solo de delitos menores, como entrada ilegal, que normalmente no llevan a los delincuentes primerizos tras las rejas.
Algunos jueces han criticado a los fiscales por lo que consideran disparidades en las decisiones de acusación de los fiscales en los casos y sus recomendaciones de castigo. La jueza principal Beryl Howell, candidata de Obama, ha cuestionado duramente si los fiscales están dejando que algunos alborotadores se las arreglen con demasiada facilidad con acuerdos de culpabilidad por delitos menores, incluso cuando describen la insurrección como un ataque a la democracia.
Sin duda, cada caso y acusado es diferente. Además, los jueces deben sopesar una serie de factores, incluida la gravedad del delito, los antecedentes penales de la persona, si el acusado admitió su culpabilidad y mostró remordimiento y qué sentencias recibieron los acusados en situaciones similares para evitar disparidades injustificadas.
En el caso de un hombre de Maryland que roció un extintor de incendios contra los oficiales que defendían el Capitolio, los fiscales solicitaron más de cuatro años de prisión.
Pero el juez Randolph Moss sentenció a Matthew Ryan Miller a menos de tres años, señalando que el hombre tenía solo 22 años el 6 de enero de 2021, estaba intoxicado cuando irrumpió en el Capitolio y mostró remordimiento.
Antes de imponer el castigo, Moss dijo que cree que los jueces han hecho un buen trabajo al garantizar que los castigos sean consistentes al mismo tiempo que sopesan los factores individuales de cada caso.
“Cuando uno mira estas decisiones de sentencia que ha tomado este tribunal a través de muchos jueces, es notable cuán consistentes han sido las sentencias”, dijo Moss, un nominado de Obama. “Cuando veo diferencias, puedo revisar el registro, mirarlo y comprender la base de esas diferencias”.
Caso tras caso, Chutkan ha expresado su creencia de que la prisión puede ser un poderoso elemento disuasorio contra la amenaza de otra insurrección.
“Todos los días escuchamos informes de facciones antidemocráticas de personas que planean violencia, la amenaza potencial de violencia, en 2024”, dijo antes de sentenciar a un hombre de Florida que atacó a policías a más de cinco años tras las rejas, el más largo . sentencia en lo que va del ataque.
“Debe quedar claro que tratar de derrocar violentamente al gobierno, tratar de detener la transición pacífica del poder y agredir a los agentes del orden en ese esfuerzo se enfrentará a un castigo absolutamente seguro”, dijo.
De los más de 190 acusados sentenciados hasta el momento, unos 20 admitieron cargos por delitos graves, incluidos nueve que agredieron a agentes de policía. El resto se declaró culpable de delitos menores punibles con no más de un año de prisión. Los fiscales recomendaron penas de prisión en más del 70% de los casos. Los jueces han accedido a prisión en cerca del 45% de ellos, con penas que van desde los nueve días hasta más de cinco años.
En un caso, los fiscales solicitaron un mes de prisión para el cantinero de California Kevin Cordon, quien se declaró culpable de un delito menor. El juez Trevor McFadden, quien fue nominado por Trump, dijo que el tiempo en la cárcel no era apropiado dada su falta de antecedentes penales.
“En mi experiencia como juez y exfiscal, es casi inaudito que alguien que es esencialmente un infractor por primera vez vaya a la cárcel por un delito menor no violento”, dijo McFadden. “Creo que es importante que sea consistente en las sentencias, no solo en comparación con otros jueces en los casos del 6 de enero, sino también teniendo en cuenta cómo se manejan los delitos menores en general fuera de este evento políticamente tenso”.
McFadden condenó los disturbios del 6 de enero como una “vergüenza nacional”, al tiempo que sugirió que el Departamento de Justicia estaba siendo demasiado duro con quienes irrumpieron en el Capitolio en comparación con las personas arrestadas durante las protestas contra la injusticia racial tras el asesinato de George Floyd en 2020.
Sin nombrar a su colega, Chutkan criticó la sugerencia de McFadden días después.
“La gente se reunió en todo el país el año pasado para protestar por el asesinato violento por parte de la policía de un hombre desarmado. Algunos de esos manifestantes se volvieron violentos”, dijo Chutkan durante una audiencia en octubre.
“Pero comparar las acciones de las personas que protestan, en su mayoría pacíficamente, por los derechos civiles, con las de una turba violenta que busca derrocar al gobierno elegido legalmente es una equivalencia falsa e ignora un peligro muy real que los disturbios del 6 de enero representaron para la fundación. de nuestra democracia”.