Guido Sandleris dijo que el mandatario incurrió en “imprecisiones” al cuestionar el acuerdo firmado durante el gobierno de Mauricio Macri con el Fondo.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 2 MAR 2021 – El ex titular del Banco Central Guido Sandleris aseguró este lunes que el presidente Alberto Fernández incurrió en “algunas imprecisiones” al hacer referencia al acuerdo firmado con el FMI y sostuvo también que omitió “aspectos importantes”.
Sandleris, quien fue titular del BCRA cuando en la Presidencia de Mauricio Macri se firmó el préstamo con el organismo multilateral, publicó una serie de mensajes en su cuenta de la red Twitter para responder al Jefe de Estado.
El ex funcionario salió al cruce de lo afirmado por Fernández al inaugurar las sesiones ordinarias del Congreso, donde adelantó que se dio instrucción a los organismos respectivos para que formulen una denuncia y determinen si hubo perjuicio al Estado en el acuerdo con el FMI.
“La deuda no sale de un repollo. Cuando un gobierno aumenta su deuda es porque tiene déficit fiscal (sus gastos exceden sus ingresos) y necesita que le presten para financiarlo. Así de simple, no hay misterio”, explicó el ex funcionario.
Agregó que “los gobiernos que reducen el déficit fiscal van reduciendo primero la velocidad a la que se endeudan (cada año la deuda crece menos) y luego, cuando pasan a tener superávit, su deuda comienza a bajar. No hay desendeudamiento genuino sin superávit fiscal”.
“El gobierno de Macri recibió un déficit fiscal primario grande (-3,8% del PBI en 2015). A partir de 2018 la fuerte corrección del déficit fiscal permitió reducir la velocidad de endeudamiento y entregar un gobierno con un presupuesto casi equilibrado (-0,4% del PBI)”, precisó.
Puntualizó que “2 de cada 3 dólares de deuda que se tomaron durante el gobierno de Macri se usaron para pagar deudas heredadas (la deuda pública al inicio del gobierno de Macri ya ascendía a USD 241 mil millones)”.
“La comparación con los gobiernos de CFK y con el gobierno actual en cuanto a la responsabilidad fiscal es contundente.
Durante los gobiernos de CFK el resultado fiscal empeoró todos los años (recibió un superávit cercano a +3% del PBI y entregó un déficit de -3,8%)”, graficó.
Consideró que durante el año pasado “el déficit fiscal primario, impulsado por la pandemia y las decisiones de política sanitaria y económica del gobierno, volvió a empeorar alcanzando niveles récord en casi medio siglo (-6,5% del PBI)”.
“El Presidente enfatizó también el rol del préstamo del FMI en el aumento del endeudamiento. Esto es incorrecto. El préstamo con el FMI casi no aumentó la deuda pública”, remarcó.
Precisó que “el acuerdo con el FMI se firmó en 2018 y los desembolsos (aproximadamente US$44 mil millones) ocurrieron ese año y el siguiente”.
“Sin embargo, la deuda pública a fines de 2019 era casi idéntica a la de fines de 2017 (US$323 mil millones contra US$320 mil millones)”, agregó.
“¿Cómo se explica que el préstamo con el FMI no haya aumentado la deuda pública? Muy sencillo, el préstamo se usó casi todo para pagar vencimientos de otras deudas. Es decir, el préstamo con el FMI básicamente reemplazó una fuente de financiamiento con otra”, explicó.
En otro orden, señaló: “Otro punto que hizo el Presidente tiene que ver con la forma en que se tomó la deuda entre gallos y media noche (…), a espaldas del Congreso. Esta afirmación es incorrecta”.
“En primer lugar, el Presupuesto Nacional se sometió a consideración del Congreso todos los años durante el gobierno de Macri (algo que Alberto Fernández no hizo en su primer año de gobierno). Así, el Congreso aprobó todos los gastos a realizar y su financiamiento”, puntualizó.
Dijo, en segundo lugar, que el “acuerdo con el FMI cumplió con la legislación vigente y siguió similares procedimientos que los acuerdos previos firmados por gobiernos peronistas y no peronistas los cuales en ningún caso requirieron la intervención previa del Congreso”.
Con información de NA